财耕谈 米谷网 麦论介绍 学习入门
3e3d963a32129a84eaad3bb88af72a4b.png
ec3ee594b4e4211c114273bfe85cfa19.png45acf37c0e4ed9863096eafdc7c918c9.pngce2e1e9727b8ddbb8bcf1a034b1b258b.png2d11040f348d4b321eaed828166d807e.pngf7e671299139d1598f3dff6bce6b757e.png
e8543038905cc4c382a567ddf4844652.png
您可以采用10~20MACD,或是20~40MACD,比对10~20~40~60~日等均线后,找寻明显分类与运行轨迹,您会发现,最真实的运行轨迹,可以作为共同标准及基准的推导模式,可以确认每一个“波段”的论证,更可以确认每一个“段落”之间的关系,所以我将它称为“波段段落”的应用,这个更为实在而且实际,使用起来的基础与论证模式更有说服力。一旦您知道其中的概念后,估计您再也不会相信波浪的数浪,更不可能使用波浪啦!必须先“界定”推演的点为基础,然后再到起始的“定义”,之后才有“定型”解读,才能给予“波段段落”的“定性”。
如果您真的去看波浪浪数,真的是上升三个浪吗?不是;是回调两个浪吗?也不是,为何一定非得“上升三浪,回调两浪”,然后再来“ABC”?这个就可以称为“理论”吗?请问:理论需要什么条件?以理论概念看波浪,实际上根本够不上理论的层次,您说是吗?并非“大家都在使用”就真的可以认定是理论。并非人人都习惯如此使用就代表它有可靠性与可信任的应用。为何还是有如此多人在使用“波浪”呢?一个无法确认、确定,也无法确信的推演模式,怎么可能是“理论”呢?没有分析方法论,没有使用的步骤与过程演绎,没有标准化的应用模式,就不可能是理论。如果不知道这个概念,随便称为“理论”,要不就是“同流合污”,要不就是“理解不足”。
什么是“ABC”三浪?为什么一定非“ABC”不可?如果您深入的去探寻讲“ABC”浪数的人,恐怕问到最后他会哑口无言,不知道如何说下去。这样的状况为何还是有这么多人会认定或说成“ABC”呢?显然,这就是以讹传讹,以为“积非”然后认为会“成是”,结果都不是,但为何会有这么多人还是如此认定?因为习惯成自然,以为这样就是对的,结果错得一塌糊涂。不是事后结果来论证,是未发生之前的推导论述分析判断,对于波浪浪数的说明都是莫衷一是,为何还是有人要如此使用?真神奇。
eedb3c162c1ae679eec2b8d213a78692.png
6dd5e2639d8b1992073598057027f979.pngab3c154e1f4777de1ddb6cc36b34903e.pngfb94a414daf8a47d04ca089d2465a6eb.pngfae41f2cad53ba9eba47e8619a0752dc.png5b98d96bbb362b163f6df3d29df075e2.png
d7299fe3c2096610d6063e8219237f5b.png6c88be0ddfd218db9ce671912bd6f581.png7ce43e76b13921238865ab176317193d.png53195a7d9c1d107416041eb5df712fbf.png975d9bc493a3f7ebcb6f642914d71129.png
其它方式阅读此订阅源: RSS