您可以采用10~20MACD，或是20~40MACD，比对10~20~40~60~日等均线后，找寻明显分类与运行轨迹，您会发现，最真实的运行轨迹，可以作为共同标准及基准的推导模式，可以确认每一个“波段”的论证，更可以确认每一个“段落”之间的关系，所以我将它称为“波段段落”的应用，这个更为实在而且实际，使用起来的基础与论证模式更有说服力。一旦您知道其中的概念后，估计您再也不会相信波浪的数浪，更不可能使用波浪啦！必须先“界定”推演的点为基础，然后再到起始的“定义”，之后才有“定型”解读，才能给予“波段段落”的“定性”。

如果您真的去看波浪浪数，真的是上升三个浪吗？不是；是回调两个浪吗？也不是，为何一定非得“上升三浪，回调两浪”，然后再来“ABC”？这个就可以称为“理论”吗？请问：理论需要什么条件？以理论概念看波浪，实际上根本够不上理论的层次，您说是吗？并非“大家都在使用”就真的可以认定是理论。并非人人都习惯如此使用就代表它有可靠性与可信任的应用。为何还是有如此多人在使用“波浪”呢？一个无法确认、确定，也无法确信的推演模式，怎么可能是“理论”呢？没有分析方法论，没有使用的步骤与过程演绎，没有标准化的应用模式，就不可能是理论。如果不知道这个概念，随便称为“理论”，要不就是“同流合污”，要不就是“理解不足”。

什么是“ABC”三浪？为什么一定非“ABC”不可？如果您深入的去探寻讲“ABC”浪数的人，恐怕问到最后他会哑口无言，不知道如何说下去。这样的状况为何还是有这么多人会认定或说成“ABC”呢？显然，这就是以讹传讹，以为“积非”然后认为会“成是”，结果都不是，但为何会有这么多人还是如此认定？因为习惯成自然，以为这样就是对的，结果错得一塌糊涂。不是事后结果来论证，是未发生之前的推导论述分析判断，对于波浪浪数的说明都是莫衷一是，为何还是有人要如此使用？真神奇。