导向两党制是好听的说法，更多的是导向寡头制

所有选举制度的进行最后会形成自然的生态调整与改变，这是必然发展的事实，也因为有了这样的制度形成两造双方在竞争上有了彼此重视与尊重的选举规则，它提供了大家完全平等的精准态势，这是人人可以参与然后交由选民决定的游戏规则，当你真正参与了以后就会发现，尽管这个制度不是完美，但它已经是所有制度中最好：一、它有完整的任期，让赢得选举者去落实他的政见，也让选民来检测他的政见，如果没有落实做不好，下一次再把他给换下来；

二、输掉选举者因为知道选民不支持他，所以必须继续努力争取选民的支持，下次再选举时赢得选举，这样就可以成功执政而成为执政党。这样的制度告诉我们，人人有机会，交由选民自主选择。

赢了选举，要将事做好，做不好下一次会被换掉，所以会有兢兢业业、战战兢兢做好事务的要求；输掉者可以知道多久以后的努力可以赢回来，也有明确的时间任期。这个就好比球类赛，在比赛规则内进行，输掉了，没关系，继续努力，下次比赛再赢回来。赢了球赛也不要高兴，如果不继续努力，很可能下一次会输掉。

人的世界因为文明程度，形成“我虽不赞成你的意见，但你有表达意见的自由”，这是民主选举中最重要的精神概念。不会因为表达不同见解受到无情的修理，或是因为提出不同意见视为毒瘤清除、在文明的选举制度里不会轻易致对方于死，容忍与接受不同意见见解的并存是最大的差异。在动物世界里的竞争称为丛林法则，绝对是弱肉强食，强者永远主宰一切，动物世界，丛林法则会致对方于死。从这个条件看出，基本环境是属于“人”的世界竞争呢？还是动物世界的竞争。

从来就没有什么是最好的制度，只有自己选择的制度。通常，选择了这个制度后，一定会认定哪一个不被选择的制度不好，总会认为自己的制度最好。事实上，只要自己感觉良好就好，其实都没有什么关系。就如中东国家选择回教教义，妇女只能露出两个眼睛，也没有什么不好，他们习惯了就平衡。

举例吃榴莲，没有吃过闻到的味道，很多人会说臭，吃过了以后大多数人会说好吃，但仍有人认为不好吃，很臭。只要喜欢就好，有什么关系呢？你不喜欢吃，别人喜欢吃，尊重他就好。不见得喜欢吃的人就高明，也不是不喜欢吃的人就不高明，都一样。

@Michael: 在一个有规模的国家里，最受欢迎的政治家，真正支持他的选民，可能也就几个百分点，但国家一定要有人胜出，之中难免各种交易运作，实质早已不同初衷。而选举办法的具体配置，则又使政治格局大不同，一次选举办法的改变，不啻于一场不流血的革命，有些还是流血的革命。民主就如仁爱，它只是一个理念，而非制度，一旦制度化，就离题万里了

即便大众喜欢的，往往并非英才，甚至没有合格政治素养，重要的是她会演戏，如果是“她”的话，前凸后翘也可以，如果是“他”，有型很重要。哈哈。决定这个集团实力的，是提线人怎样产生，而非人偶怎样产生。

@Michael: @螺旋桨: 民主是什么?民主只是一种维护思想体系的形式和手段，思想体系是民族或者国家的精神架构，民主是维系这种架构的粘合剂，而不是思想体系本身。你连思想体系都没有，就算给你再先进的武器，你也只可能占山为王，当个山大王。
有人说，专制有两种表现形式，一种叫民主，一种叫独裁。独裁好比妓女，人人都可以僧恶她，但她能有效率地解决许多人的性生活需求。民主好比是二奶，看起来充满风情令人着迷，但她却只能是有钱人的玩物，和人民大众无关
民主既然只是一种权力执行的工具，那么，掌握在你的手里，就是你的工具，掌握在我的手里，就是我的工具。关键不在于工具本身，而在掌握者的思想体系。现在有一帮人，不遗余力地鼓吹西方民主，认为只要关国的民主模式，是世界上最先进的模式。这种论调，真是滑天下之大稽，民主只是一种工具，就像一支枪，如果没有思想武装，你手里拿着一把枪，会是什么结果?还不是你想打谁就打谁?想整谁就整谁?那和土匪有什么区别?只不过是拿枪的土匪和拿刀的土匪的区别而已。
再说美国的体制，就真的那么先进吗?同样是一种滑天下之大稽的论调。关国的体制是什么?是联邦制。联邦制的老祖宗在哪里?在中国。中国的炎帝和黄帝，就是联邦制，周朝以前，全都是联邦制。不信的话，我们可以拿今天关国的制度和周朝的制度对比一下。关国是州自治，周朝是诸侯自治。关国政府的权力很小，主要掌握国家军队、掌握外交等。周朝的西周时期，诸侯也是不能掌握军队和外交的。关国现行制度和周朝制度的区别，只是在各级首脑的产生方式上。

更更重要的是，大家在这个星球的位置，同样的制度，在土豪那里是幸福的源头，在吊死家里，就贫贱夫妻百事哀了

是的，还是要坚持走自己的路

我谈到的只是选举制度的问题，可以做任何一种选择，但从来没有哪一种是最好，所以不必举美国的制度，当你喜欢跟美国比较的时候，表示心理其实还是倾向与美国体制，或是他是最好的制度比较，否则根本就不必跟他们比。周朝以前是什么制度？也只是人云亦云的说词而已，没有人可以真正说得清楚。讲清朝以前的制度都不适合现在，共和国与王朝是两个完全不一样的概念，相同并论本身就不恰当。

“在一个有规模的国家里，最受欢迎的政治家，真正支持他的选民，可能也就几个百分点，但国家一定要有人胜出，之中难免各种交易运作，实质早已不同初衷。而选举办法的具体配置，则又使政治格局大不同，一次选举办法的改变，不啻于一场不流血的革命，有些还是流血的革命。”在民主选举制度下选出得票率最高的人，永远要记得！没有那个人是最聪明，最好的，也没有那个人是绝对被爱戴的，更没有那个人是没有他不行的，即人人都可以选，也是人人会被落选，你即使再优秀也必须卑躬屈漆与选民握手争取支持，这个是才是体现“以民为主的主人身份”，这是民主选举最可贵的地方。

民主选举的目的是通过一个公开选举的机制“选贤与能”至于是否真的可以做到选贤与能？这个谁都不知道，因为即使是英才也不一定就会治理国家。不需要在选择时就认定这个人是否有合格的政治素养，这是无法看得出来，素养与教养很多时候是难以得到客观论证的概念。即使“她会演戏，如果是“她”的话，前凸后翘也可以，如果是“他”，有型很重要”，经过游戏规则选出来以后，这就是大家的选择，也没有什么不好。至于是否“提线人”？如果用这样的观点设定，永远找不到英才，也找不到人，从来就没有那一种方式可以真正认定为国家举才，抡才，找到适合的人，根本就不可能。即使天才也一样会犯错，是人就会犯错。

再往下说，其实就是选“钱”了，这才是一切的基础，没有钱，怎么包装？怎么发表演讲？怎么拉选票？这才是民主选举的实质。还是不说为好

@学习中: ——都一样，不管哪一种制度其实都是经济活动。看清楚，看开了都一样。没有那一种制度一定要，习惯后就形成平衡，只要平衡没有改变，习惯了就没有什么感觉。

@Michael: “你即使再优秀也必须卑躬屈漆与选民握手争取支持”——去看大夫，要看医术，还是看态度呢？答：小病看态度，大病看医术。于是小病看成了大病，为了命，态度就再也顾不上了

民主啊，普世价值啊，本来是好东西，可是在现在的世界，已经被欧美整成了小姐的代名词了。乌克兰相信了小姐的话，本来可以棋手的资格最后做棋子都不可求，弃子的命运已经决定。叙利亚、利比亚、伊拉克都是连弃子都不可求，只能国破家亡。还要那么多的第三世界国家，相信了小姐的话，连饭都没有吃的。现代中国的生存基础就是不信邪不怕邪，一步一步才走到现在，一句话：坚决不理老婊子立的牌坊